La semana pasada fui invitado a un desayuno tecnológico sobre “El concepto de la inteligencia tecnológica y su utilización en proyectos europeos”. Esta jornada se llevo a cabo en el parque tecnológico de Bizkaia y estaban organizadas por Innobasque, Clarke, Modet & Co. y Eurobulegoa. La verdad que este formato de jornadas es realmente apropiado para conversar y relacionarse con los participantes, a la vez que aprender algo mientras tomamos un ligero desayuno.
En la primera mitad de la jornada, desde Eurobulegoa (ahora incorporada a Innobasque) se nos explico la importancia de entrar a competir en proyectos europeos junto con el resto de centros tecnológicos y universidades europeas. Además, Juan Tomás Hernani, ahora Director del Consejo de Internacionalización de Innobasque, animó a las PYMEs vascas a que participasen en dichos proyectos. Ya que según el los proyectos europeos permiten establecer una red de relaciones estables con agentes europeos, permite compartir riesgos en proyectos de alto riego y finalmente permite el acceso a las plataformas tecnológicas. Señalo, también, que las organizaciones vascas están obligadas a competir en aquel cuadrante en el que tanto el nivel de competencia como el crecimiento de mercado sea elevado, de lo contrario estaremos compitiendo en costes o en escala, ventajas competitivas que no tenemos.
A continuación Jose Luis Sagarduy, Director Comercial de Clarke, Model & Co, realizo una breve presentación acerca de los conceptos de vigilancia tecnológica, business intelligence, inteligencia competitiva, etc. Pero en esta breve exposición, José Luis se refirió a la innovación y realizo unas declaraciones que me chocaron un poco. “Una innovación que no se protege, no va a ninguna parte.” Yo que había oído y leído bastante sobre open innovation, sobre todo a Henry William Chesbrough y Julen Iturbe, me quede un poco abrumado sin entender muy bien sobre lo que quería decir. ¿Acaso debemos salvaguardar nuestra innovación una vez conseguido el resultado en una red donde trabajemos de forma abierta? ¿Donde queda la apertura total de las innovaciones y el posible feedback que podemos obtener de los usuarios y el resto de la comunidad? Algunas de estas preguntas fueron respondidas en parte en la segunda parte de la jornada.
En la segunda parte, tomó la palabra Sergio Larreina, Director Corporativo del Departamento de Inteligencia Tecnológica de Clarke, Modet & Co., el cual conocí desde hace unos meses cuando asistí a la conferencia Visio 2007. La presentación de Sergio fue directa al meollo de la cuestión, en la que explico el concepto de Inteligencia Tecnológica, la cual la igualo al término más utilizado en Estados Unidos, de Inteligencia Económica. Fue claro en su exposición, y máxime cuando señalo que las propuestas y proyectos que actualmente se realizan son de escasa calidad en cuanto al estado del arte y la protección de los resultados obtenidos. Porque se supone que todo proyecto exige describir lo que actualmente existe y es conocido (el llamado estado del arte) y describir como y donde se va a avanzar con el proyecto.
Existen tres actividades en el proceso de vigilancia:
- Vigilancia: Se trata de describir lo que actualmente existe, el estado del arte.
- Inteligencia: El objetivo es ver lo que va a pasar. Utilizando tendencias y otro tipo de información.
- Prospectiva: El objetivo es ver lo que sucederá a largo plazo mediante la utilización de escenarios.
Sergio Larreina propuso a este respecto la necesidad de disponer de un servicio de inteligencia que proporcione un servicio documental, de búsqueda y análisis de información y un servicio de posicionamiento tecnológico (SIPT) que aporte entre otras cosas informes tecnológicos que nos aporten un valor añadido. Este servicio de inteligencia permitirá no dedicar esfuerzo, tiempo y dinero investigando algo que ya alguien lo ha patentado.
La necesidad de dicho servicios de inteligencia origino un interesante debate. ¿Necesitan las PYMEs un servicio de vigilancia tecnológica? ¿pueden subvencionarse herramientas de vigilancia tecnológica? ¿que tipo de herramientas son? Estas fueron algunas de las preguntas que se escucharon. En este sentido tanto Innobasque, quien manifestó que es un tema que van a tratar en los próximos meses, como la cámara de comercio de Bilbao, quien manifestó que existen subvenciones para este tipo de herramientas, como la propia agencia de innovación de Bizkaia (BAI) que dispone de un servicio de inteligencia llamado Zaintek, discutieron sobre este tema. A este respecto se comento como el gobierno vasco debería implantar observatorios sectoriales de modo que las PYMEs pudieran tener acceso a información que de otro modo no pudieran haberla conseguido.
Hacia el final de la jornada hubo una conversación muy interesante sobre si el patentar algo aporta algo o no, algo que muchos investigadores y responsables del área de innovación se preguntan. A este respecto, Jose Luis Sagarduy comento con claridad que solo se debe proteger aquello que:
- En caso de litigio estés dispuesto a defender tu patente
- Si vas a obtener un retorno, es decir, si vas a comercializarla
Si en alguna de las dos preguntas dudamos será mejor no patentar la innovación o protegerla de alguna otra forma.
¿Qué opináis sobre la protección de la innovación? ¿Creéis que es necesario un servicio de vigilancia tecnológica? Espero vuestros comentarios.
El pasado martes la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) organizo una cena en el Hotel Amara Plaza de Donosti donde fuimos invitados todos los alumnos de Euskadi y Navarra. Me pareció una buena oportunidad para conocer a los compañeros de universidad y deshacerme de esa percepción que a veces se tiene de estar estudiando solo.
