Inteligencia colectiva

¿Puede la inteligencia colectiva salvar la tierra?

28 may
General   |  1 comentario

Podría aplicarse aquí el dicho popular “a grandes problemas, grandes remedios”. El centro para la inteligencia colectiva del MIT está diseñando un proyecto fundamentado en la aplicación práctica de la inteligencia colectiva para reflexionar y tomar decisiones para la resolución de uno de los problemas más graves de la tierra, el cambio climático. El objetivo de Thomas W. Malone y su equipo es aplicar las experiencias de reflexión y co-creación de contenido de la Wikipedia por un lado, la posibilidad de simulación del videojuego Los Sims por otro y el sistema de democracia electrónica por otro para diseñar lo que ellos llaman, el Climate Collaboratorium.

Este colaboratorio estará formado por cualquiera que tenga interés en el proceso de cambio climático. Será por tanto de una comunidad de personas con un propósito común, algo que les mueve internamente para dedicarle cierto tiempo. Se trata de un proyecto de componente claramente abierto el cual quiere llevar el espíritu de la Wikipedia y Linux al problema del cambio climático. Por lo que es necesario que miles de personas de todo el mundo puedan interactuar y cambiar, si es necesario, la herramienta de simulación y crear representaciones cuantitativas reales para desarrollar planes de acción. Además, será necesario poner a disposición de esta comunidad un sistema para reflexionar sobre las ventajas y desventajas de dichos planes de acción, factores a considerar, etc. De forma que de forma colectiva se puedan seleccionar aquellos planes de acción más viables.

Esta comunidad necesita por tanto de tres pilares que son imprescindibles para su buen funcionamiento, un sistema online como soporte para la reflexión de temas relacionados con el cambio climático, un modelo matemático con una herramienta de simulación y herramientas para la toma de decisiones de forma colectiva.

Soporte para la reflexión

Hoy en día disponemos de diferentes herramientas para compartir y debatir reflexiones, tales como foros, blogs, mensajería instantánea, etc. Estas herramientas no son demasiado eficientes para alojar opiniones basadas en evidencias, donde unas reflexiones están basadas en otras, o inferencias lógicas de reflexiones, etc. Para ello es importante identificar aquellas herramientas que realmente permitan a la comunidad reflexionar de una manera ordenada.

Tal y como declara Thomas W. Malone, en toda comunidad las personas adquieren un rol u otro dependiendo de sus capacidades. Algunos se dedicarán a incorporar factores a tener en cuenta, otros profundizarán en aquellos que se sientan “expertos”, otros organizarán la información, otros detectaran incoherencias, etc. Pero todos ellos son necesarios en una comunidad.

Herramienta de simulación

La herramienta de simulación deberá partir de un modelo matemático que refleje en cierta forma la realidad de los diferentes factores que influyen en el proceso de cambio climático. Se tratará por tanto de un modelo matemático muy complejo sobre el que incidirán infinidad de variables.

Esta herramienta permitirá pasar de los debates abstractos a debates sobre consecuencias, planes de acción, medidas a tomar, relaciones causa-efecto, etc. Existiría por tanto una relación entre el sistema de reflexión y la herramienta de simulación. Toda la comunidad tendría acceso a la realización de las simulaciones, de forma que los debates serían enriquecidos por los datos de las simulaciones y viceversa.

Herramienta para la toma de decisiones

Tanto el sistema de reflexión como la herramienta de simulación permiten explorar diferentes acciones a tomar para resolver el cambio climático. Pero sin ningún tipo de herramienta para la toma de decisiones, corremos el peligro de tener multitud de posibles acciones. Esta herramienta podría utilizar un sistema de votación común donde cada usuario de la comunidad vota las alternatives que estime más adecuadas. Además del voto se puede establecer un mercado de predicciones, que no son más que “mercados especulativos, es decir, de apuestas, creados con el objetivo de hacer predicciones”. Además de estos dos sistemas de toma de decisiones, desde el MIT están estudiando la posibilidad de aplicar la “proxy democracy” en la que en vez de esperar a que todo el mundo vote sobre todas las posibilidades, el voto de cada persona puede ser delegado, de forma permanente o no, a un proxy o compromisario. Estos compromisarios podrían negociar con otros para llegar a un consenso lo que permitiría gestionar de forma más eficiente, en teoría y excepto la aparición lobbys y otros agentes, las diferentes opciones.

Este Climate Collaboratorium es un proyecto muy ambicioso que pondría a prueba la eficacia de la inteligencia colectiva para la resolución de grandes y complejos problemas. En estos momentos ya existe un prototipo de las diferentes herramientas, pero aún no se han hecho públicas, por lo que los interesados por aportar soluciones al cambio climático deberán esperar.

El artículo donde se explica con más detalle el pryecto: Harnessing collective intelligence to address global climate change

La resolución de problemas utilizando la inteligencia colectiva

06 mar
General   |  8 comentarios

La inteligencia colectiva es una forma de inteligencia que surge de la colaboración y concurso de muchos individuos. George Pór definió el fenómeno de la inteligencia colectiva como “la capacidad de las comunidades humanas de evolucionar hacia un orden de una complejidad y armonía mayor, por medio de mecanismos de innovación como de diferenciación e integración, competencia y colaboración.Pierre Lévy, director de la cátedra de Inteligencia colectiva en la Universidad de Ottawa, define la inteligencia colectiva como “una forma de inteligencia universalmente distribuida, constantemente realzada, coordinada en tiempo real, y resultando en la movilización efectiva de habilidades. El objetivo de inteligencia colectiva es el reconocimiento mutuo y enriquecimiento de individuos en vez del culto de comunidades fetichistas o hiperestatizadas.

Las organizaciones, así como las administraciones, utilizan diversas técnicas a la hora de tomar una decisión que resuelva un determinado problema. Un proceso de resolución de conflictos pasa fundamentalmente por dos fases, la generación de alternativas y la evaluación de estas. Hoy en día una única persona difícilmente puede tomar una decisión adecuada, en poco tiempo y habiendo explorado diferentes alternativas. Normalmente las decisiones se toman en grupo utilizando técnicas conocidas como los focus group, encuestas, reuniones grupales, etc.

Debido a diversos factores como la democratización de las tecnologías, la aparición de las herramientas 2.0 y otros factores, las organizaciones pueden tomar las decisiones teniendo en cuenta la inteligencia colectiva. Esto puede constituir un cambio de paradigma en la forma que las organizaciones y administraciones toman las decisiones.

Algunas organizaciones han comenzado a trabajar con la inteligencia colectiva a través del uso de la web 2.0 y otras tecnologías. La mayor parte de este tipo de aplicaciones se centran en esa primera fase de generación de soluciones en la que la organización busca múltiples soluciones para un problema dado. Ninesigma e Innocentive son dos de las aplicaciones más exitosas en este campo. El segundo tipo de aplicaciones son las centradas en la evaluación de las soluciones utilizando la inteligencia colectiva. Un ejemplo paradigmático de este tipo de aplicaciones es por ejemplo, HSX.

Cuando ponemos en marcha iniciativas de inteligencia colectiva en la organización debemos (pre)ocuparnos de los siguientes factores:

ALCANCE: Es importante identificar el alcance del uso de la inteligencia colectiva, que puede ser interno o externo a la organización. A la hora de recoger nuevas ideas o evaluarlas, la organización puede querer hacer participar a personas que tradicionalmente no han participado nunca. En el caso de una organización podemos aplicar la inteligencia colectiva interior de la organización, pudiendo ser personas del mismo o diferente departamento, de similares funciones dentro de la organización o de la organización en su conjunto.

AGREGACIÓN: Las organizaciones pueden obtener ideas y soluciones de múltiples fuentes. La clave estará en mantener un equilibrio entre diversidad y habilidad o experiencia. Ambos ingredientes son necesarios, pero la dosis será diferente según la aplicación que sea necesaria.

AUTO-ORGANIZACIÓN: Los mecanismos que permiten la interacción entre diferentes miembros de un grupo pueden producir mayor valor que la suma de las partes. Si estos mecanismos de interacción no son definidos adecuadamente la inteligencia colectiva puede sumar menos que la suma de las partes. Por tanto la auto-organización de los grupos es un factor clave de éxito a la hora de aplicar prácticas de inteligencia colectiva.

CONTROL: A la hora de poner en práctica cualquier tipo de actividad de inteligencia colectiva es irremediable la pérdida de control que puede ser manifestada de múltiples formas. Una de ellas puede ser que el resultado sea el no deseado o inservible. La otra podría ser la imprevisibilidad. Una organización puede no estar preparada para ciertas decisiones surgidas de la inteligencia colectiva. La tercera podría ser la falta de responsabilidad de las decisiones tomadas. ¿Quién es el responsable de una decisión inadecuada tomada de forma colectiva? Además ¿qué ocurre si en esta decisión a tomado parte personas del exterior de la organización? La decisión de abrir la posibilidad de tomar decisiones a personas más allá de los muros de la organización no debe tomarse a la ligera.

DIVERSIDAD vs. EXPERIENCIA: Como se ha comentado anteriormente, la toma de decisiones que utiliza la inteligencia colectivo necesitas un equilibrio entre estos dos ingredientes. La diversidad puede aportar diferentes perspectivas para la resolución de un problema, pero la diversidad no ayudará en nada si los participantes son completamente ignorantes en los temas que se tratan. Por tanto, las organizaciones deben decidir que personas debe involucrar en el proceso basándose en la habilidad de dichos participantes de entender el problema de la organización y realizar propuestas colectivas para ofrecer una solución. No cabe duda que algunas decisiones requieren una profunda experiencia en el tema y que solo unas pocas personas lo disponen, ya sea dentro o fuera de la organización. ¿pueden en esta situación ayudar la herramientas 2.0? Las herramientas 2.0, utilizando Internet, pueden hacer colaborar expertos de todo el mundo en un determinado área.

INCENTIVOS: ¿Qué motiva a las personas a participar en actividades de inteligencia colectiva? Entre los diferentes incentivos están el incentivo económico, el reconocimiento, el haber participado y contribuido en una tarea que aporte un bien común, etc. Está comprobado que el nivel de entusiasmo y participación decrece con el tiempo. Por eso la organización debe proporcionar un flujo continuo de nuevas personas entusiasmadas para mantener un nivel de compromiso alto o incorporar nuevos incentivos.

GOBERNANZA: Cuando un grupo de gente participa en el proceso de toma de decisiones puede ser que ocurran ciertos “desordenes”. Por eso es necesario especificar detalladamente los mecanismos de gobernanza del grupo. Estos mecanismos pueden ser definidos mutuamente dentro del grupo.

PROPIEDAD INTELECTUAL: El tema de la propiedad intelectual es un tema bastante peliagudo que tiene al menos en el caso de la inteligencia colectiva dos perspectivas. La primera de ellas tiene que ver también con la confidencialidad. A la hora de exponer un problema para una futura propuesta de resolución la organización debe difundir ciertos datos sobre sus problemas y ser transparentes con todo tipo de información confidencial relacionado con el problema y que puedan ayudar a la resolución del problema. La segunda perspectiva tiene que ver con la propiedad de la solución aportada. ¿quién es el dueño de dicha solución? Es necesario por tanto definir la propiedad intelectual de los resultados antes de empezar a trabajar utilizando la inteligencia colectiva.

Estos son a grandes rasgos los factores a tener en cuanta cuando queremos aplicar la inteligencia colectiva en las organizaciones para la resolución de problemas. ¿Se os ocurren otros factores? ¿Estáis de acuerdo con lo comentado en cada uno de los factores?

Para finalizar este post me gustaría poner un caso de fracaso de la inteligencia colectiva. Se trata de un equipo de futbol finlandés, el Pallokerho-35. Hace unos años el entrenador de este equipo animó a los aficionados a que le ayudasen a la hora de fichar nuevos jugadores, entrenarlos y hasta la estrategia a utilizar en los partidos. Para eso utilizo la tecnología móvil para recoger todos los puntos de vista de los aficionados. Desafortunadamente la temporada fue un desastre, el equipo estuvo a punto de bajar de categoría. Como podréis imaginar, el entrenador fue destituido y el mecanismo para dirigir el equipo fue cambiado a uno más tradicional. No siempre la inteligencia colectiva es positiva… Da que pensar ¿no?

PD: Post basado en el artículo “Decision 2.0: The power of collective intelligence