Esta jornada no es una acción aislada, sino que se enmarca dentro de un proyecto existente a nivel de Mondragon Unibertsitatea llamado Mendeberri 2.0 que tiene como objetivos, entre otros, tales como:

• Impulsar el uso de las herramientas tecnológicas en el día a día profesional de los alumnos, profesores e investigadores de la Universidad, de forma que las adopten con naturalidad y se adapten fácilmente a la aparición constante de nuevas aplicaciones
• Acercar a nuestros alumnos, profesores e investigadores Internet de forma que vean en este nuevo espacio un entorno lleno de posibilidades en el que sepan desenvolverse con seguridad y eficacia.
• Fomentar el aprendizaje en red, es decir, la noción de que podemos aprender de personas con las que no compartimos espacio ni tiempo.
• Ayudar a nuestros alumnos, profesores e investigadores a entender la importancia de la identidad digital y a desarrollar la suya propia.

En la jornada reflexionamos sobre la utilidad de los blogs en el ámbito científico o de investigación. Enumeramos algunas de las ventajas posibles, entre las que destacan servir como plataforma de comunicación interna y externa así como el de entrar a participar en una comunidad de personas que estén conversando sobre los mismos temas. Además tratamos de contraponer los procesos académicos tradicionales con los blogs, simplemente para observar diferencias (a veces de matiz únicamente) y similitudes. Es cierto que no se trata de sustituir uno por el otro sino que ambos procesos, el tradicional y el blog, se complementan a la perfección.

Y como no podía faltar en este tipo de jornada, también abordamos las resistencias existentes a la hora de poner en marcha un blog en el ámbito de la investigación. Sobre todo la duda estaba en el para qué. Otro de los frenos era que el responsable “no lo viera”, vamos, que no viera la necesidad o los beneficios que le puede ofrecer poner en marcha un blog y dedicarle cierto esfuerzo. Es que el retorno de la inversión de las horas dedicadas al blog no es baladí. Los beneficios que pueden llegarse a obtener a través de estos intangibles no es fácil de definir, aunque personalmente estoy convencido de ello.

• Gestión de la comunicación interna y externa (individual y grupalmente)
• Organización de las ideas y cierta documentación
• Favorecer el hábito de leer
• Servir de banco de pruebas de ideas. Feedback de públicos diversos
• Construcción de una identidad como autores
• Transparencia de los procesos científicos
• Nuevas redes sociales y entornos de relación. Transciende barreras espacio-temporales (departamento, congresos, etc.)

Además de reflexionar sobre las ventajas de poner en marcha un blog también me atreví, osado de mi, realizar algunas recomendaciones que nos están funcionando con mayor o menos éxito en el blog de MIK. Algunas de estas recomendaciones son:

• Escribir textos breves
• Escritura modular para textos más largos que permitan distintas lecturas. Escribir en formato de “sagas” o “partes”.
• Titulares cortos y claros.
• Enlazar a las fuentes online y sus documentos.
• Cultivar la proximidad. Contestar los comentarios. Reconocer las aportaciones.
• Cintura ante las críticas en otros blogs. Defenderse con el argumento.
• El éxito en términos cualitativos tiene que ver con constancia, paciencia y utilidad.
• No descuidar el aspecto social de los blogs.

Eduardo Robledo nos hace algunas otras recomendaciones para escribir un blog de ciencia. Una lista que está inspirada por un post reciente de Ed Yong.

La verdad es que fue una sesión muy agradable en la que la gente estaba dispuesta a probar, veremos de aquí a unos meses si esa predisposición ha llevado a ponerse en marcha. Desde aquí quiero animar a todos los investigadores a abrir un blog, ya sea individual, de grupo o por proyecto… Como decía Iñaki Arenaza, no es algo que tenga un retorno a corto plazo, ni siquiera te aseguras de tener un retorno tangible… creo que es algo más relacionado con convicciones. Os dejo la presentación utilizada:

Esa misma mañana me llamaron de Radio Irún para comentar la sesión de la tarde. En cuanto tenga la cuña la cuelgo por aquí. La sesión parecía que iba a tener un aforo considerable. Confirmaron su asistencia 24 empresas de la comarca del Bidasoa, aunque al final asistieron unas 15. Suficiente como para tener un grupo de personas con diferentes backgrounds y provenientes de diferentes sectores. Fueron casi dos horas de ponencia en la que intenté transmitir la importancia de estar en los medios sociales si queremos llevar una comunicación integral de la organización. Quizás falto plantear estrategias concretas de implantación en las organizaciones, pero esto, como con todo, depende en cada uno de los casos. Yo me lo pasé genial. Con ganas de ayudarles a poner en marcha estrategias de comunicación digital o 2.0. Espero haberles ofrecido algunas pistas para que empiecen a dar los primeros pasos.

Aquí os dejo la presentación que utilice en la sesión. También tenéis disponible la versión de la ponencia en PPT (10MB) y en PDF (7 MB).

Ya sabéis. Si tenéis cualquier comentario, para eso está el blog.

¿Y a qué viene esto? Hace unas semanas me comentaron la posibilidad de participar en su programa académico impartiendo una sesión sobre “lo 2.0” en el sector de la hostelería, fundamentalmente en las posibilidades que ofrece “lo 2.0” a los restaurantes. Se que tienen varias sesiones sobre el mundo de las tecnologías de la información en sector y tal, por eso yo lo he querido centrar en la vertiente de la comunicación. Hacerles ver que hoy en día un restaurante debe comunicar, en “lo 1.0” y en “lo 2.0”.

En la sesión del 5 de octubre trataré de exponer los cambios que estamos sufriendo, primero como sociedad, en el entorno, para así pasar posteriormente a los cambios que está sufriendo el sector de la hostelería en el que a comunicación 2.0 se refiere. Expondré diversos casos que ya se están llevando a cabo por aquí cerca así como tendencias que presumiblemente serán importadas de Estados Unidos.

Cuando es posible y el tiempo me lo permite, me gusta contrastar este tipo de presentaciones con el resto del mundo para ver cómo puede ser mejorada la presentación. Ya se que “el powerpoint” solo es una herramienta y que lo importante es lo que cuente el ponente, pero seguro que os podéis hacer una idea de lo que voy a contar si veis la presentación. Aquí la tenéis:

Os agradecería que me enviaseis vuestro feedback. Gracias a todos!

PD: Slideshare no publica bien algunos tipos de letra… Prometo que se ve bien en mi ordenador

Esta es la presentación que utilice para apoyar las ideas que quise exponer.

[slideshare id=4404322&doc=presentacionticsyeducacion-100603164002-phpapp02]

En definitiva, no quise más que ahondar en que lo importante no es ni la implantación de nuevo hardware, ni la utilización de herramientas 2.0 en el aula. El reto está en conseguir implantar gracias a las nuevas tecnologías, nuevos comportamientos y nuevas prácticas que permitan conseguir los objetivos educativos y pedagógicos que estimemos oportunos. Además, estas prácticas no deben ser independientes unas de otras. Por un lado, deben estar integradas en el currículo y por otro lado deben ser parte de una estrategia global del grado para con la utilización de dichas herramientas. Sobre este tema existe un documento muy interesante que acabo de leer y cuenta la experiencia de uso de software social en la educación superior. El documento se titula “Manual de uso del software social en la educación superior” el cual está elaborado en el marco de un proyecto europeo llamado iCamp y ha sido traducido por Win-Win consultores financiado por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Este manual junto con otras publicaciones como “El proyecto Facebook y la Posuniversidad” me han llevado a realizar varios bocetos de cómo deberíamos diseñar la plataforma de aprendizaje en el nuevo grado en liderazgo emprendedor  e innovación de la facultad de empresariales de Mondragon Unibertsitatea. No es sencillo… y es que debemos contar con todos los profesores del grado para identificar posibles dinámicas de uso de las herramientas sociales en el aula y por supuesto nuevas dinámicas que deberá liderar el profesor de dicha asignatura. Ya os iré contando.

Para finalizar, me gustaría incidir, tal y como hice en mi ponencia, en la necesidad de un proceso de aprendizaje centrado en el alumno dentro de un aula con estructura en red utilizando las tecnologías de la información y la comunicación. Un aula que se convierta en una comunidad la cual deba ser dinamizada y vertebrada. Un profesor que pase a ser community manager, project leader y content curator. Y para ello creo, humildemente, que el blog debe ser el eje pricipal. Por eso, ante el proyecto de Nicholas Negroponte “One laptop per child” yo digo “One blog per child”. Un blog que recoja tanto, actividades formativas durante el grado, así como actividades extraescolares y reflexiones personales. Un blog que sea el eje vertebrador para un aprendizaje a lo largo de la vida.

Dicho curso es ofertado por la Facultad de Ciencias Empresariales de Mondragon Unibertsitatea, con la colaboración de Surfing Euskadi. Este título propio de postgrado  es el único curso de ámbito universitario destinado a formar profesionales para la industria del surf y otros deportes de deslizamiento como el esquí, el snowboard o el skate.

[slideshare id=4136668&doc=programaformativo20102011-100518052125-phpapp02]

Compuesto por 9 módulos que suman un total de 205 horas de formación, se impartirá de septiembre de 2010 a mayo de 2011 en el Campus de Bidasoa, Irun. Abarcará un amplio espectro de contenidos teóricos prácticos, contando con la presencia de expertos internacionales en marketing y profesionales del sector del surf. Se realizarán visitas a eventos deportivos de primer nivel mundial, a fábricas productoras de material y centros de innovación y desarrollo de productos. Además, con el objeto de articular puentes que faciliten el acceso al mercado laboral de los alumnos, éstos tendrán la oportunidad de desarrollar un proyecto final en empresas vinculadas al universo del deslizamiento.

El periodo de preinscripción permanecerá abierto hasta el 16 de julio de 2010. Las personas interesadas pueden realizar su preinscripción enviando un correo electrónico a: mmsurf@eteo.mondragon.edu.

Os espero el próximo curso! Animaros!

En esta primera parte del módulo sobre marketing 2.0 no hablamos de tecnología, o al menos no como actor principal. Hablamos sobre todo de actitudes, de nuevos comportamientos, del acercamiento de las organizaciones a los usuarios y paradójicamente el acercamiento de estos a las organizaciones (eso sí, a su manera).

Hablamos de conceptos tales como extimidad y transparencia. El auge de las redes sociales ha generalizado un concepto, denominado extimidad, creado por el psicoanalista francés Jacques Lacan que en estos tiempos se reinterpreta como lo contrario de intimidad, o mejor dicho, hacer externa la intimidad. Según la antropóloga argentina Paula Sibilia autora del ensayo “La intimidad como espectáculo” lo que ha sucedido es que ha cambiado la forma en que nos construimos como sujetos. En sus palabras, “Cada vez nos definimos más a través de lo que podemos mostrar y que los otros ven. La intimidad es tan importante para definir lo que somos que hay que mostrarla. Eso confirma que existimos”.

El concepto de transparencia puede ser analizado desde diferentes perspectivas. Por un lado, analizando el grado de transparencia dentro de las organizaciones y sus relaciones con otros agentes y por otro, en términos de responsabilidad personal. En el primero de los casos la transparencia estará relacionada con los flujos de información de la organización, la confianza entre los miembros de la organización y la evolución de la cultura organizacional hacia una cultura de la sinceridad. En el segundo de los casos en cambio está relacionado con la ética propia de cada individuo, la integridad, la valentía en algunos casos y un largo etcétera.

En las cuatro horas de esta primera sesión hablamos, como no, de internet como plataforma donde compartir información y cada vez más un lugar “donde pasan las cosas”. Y aquí es donde tratamos el tema de las redes sociales, los blogs, etc. los cuales son como islas en las que las organizaciones están desembarcando de forma alocada (la mayoría) y también ordenada (los menos).

Por eso la parte final de la sesión nos permitió empezar a conversar acerca de cómo las organizaciones deben acercarse a esos lugares. Vimos ejemplos de organizaciones que están empezando a acercarse a los usuarios, organizaciones que gestionaban a usuarios “rebeldes”, personas que utilizan herramientas 2.0 de una forma 1.0, etc.

Espero que en la sesión del 16 de abril poder ahondar un poco más en cómo las organizaciones pueden poner en marcha estrategias globales de participación en internet y realizar un caso práctico con algunas empresas.

No cabe duda de que Facebook es una de la redes social con mayor adopción en el mundo, no en vano acaban de conseguir la friolera de 350 millones de usuarios en todo el mundo. Pero una de las ventajas de Facebook con respecto a otras redes sociales como Tuenti o LinkedIn, es que no se trata únicamente de una red social sino que es también una plataforma de desarrollo. Con lo cual cualquier desarrollador podría crear nuevas funcionalidad para su página en Facebook o para que su página fuera de Facebook obtenga ciertos datos de Facebook.

En la primera parte del evento yo me mantuve un paso por detrás de la “línea de fuego”, es decir, no llevé ordenador y por tanto, estuve ojeando lo que otros estaban haciendo. Sinceramente creo que aprendí más que si hubiese llevado el ordenador.

Como conclusión podría decir que Facebook no solo se manifiesta como la red social más extendida del mundo, sino que se está convirtiendo en una plataforma donde las organizaciones podrán/pueden interactuar con sus (potenciales) clientes. Es interesante ver cómo diferentes organizaciones (RTVE, Antena3, DiarioVasco, ElCorreo, etc.) están basando toda su estrategia en el uso de las redes sociales, alguno de ellos utilizando Facebook y otras una red social propietaria.

Pronto veremos cómo más y más organizaciones se acercan a las redes sociales.

La principal característica del nanoblogging es que no hay reglas, es que no hay usos mejores o peores, se trata de herramientas de comunicación que cada usuario utiliza para lo que quiere. Las dos herramientas por excelencia son Twitter, para una comunicación hacia el exterior de la organización y Yammer, para la comunicación interna de la organización. La única diferencia remarcable entre ambas es que Twitter aún “no ha desarrollado un modelo de negocio, de forma que su mantenimiento se realiza basado en expectativas futuras a través de diversas rondas de financiación”.

Marc Cortés hace referencia a la teoría “long tail” de Chris Anderson para explicar el auge de los llamados social media. Dicha teoría demuestra que en Internet, factores como la reducción en el coste de almacenamiento permiten que no sea necesario focalizar los esfuerzos en unos pocos productos para que el modelo de negocio sea rentable. Existen por tanto dos mercados, uno centrado en el alto rendimiento de pocos productos (donde encajarían los mass media) y otro basado en la suma o acumulación de todas las pequeñas ventas de muchos productos, que puede igualar o superar al primero (donde se encuentran los social media). La relevancia, en términos de comunicación, ya no se encuentra en unos pocos, en los mensajes y las comunicaciones impersonales, sino que se encuentra en la suma de conversaciones producidas en entornos en los que se encuentran los usuarios.

Otra de las teorías que se analizan en el libro es la de familiaridad ambiental (ambient intimacy) y el número de Dunbar. Partiendo de la base de que la tecnología no nos hace per se más sociales… podemos decir que puede generar una influencia en nuestro comportamiento que puede llegar a modificarlo. Con el creciente uso de las redes sociales ha surgido un fenómeno llamado “familiaridad ambiental” que describe como “sin estar físicamente en contacto con una persona, sin pasar un tiempo muy largo con ella, conseguimos conocer su estado de ánimo, conocer sus sensaciones, etc.”. En este sentido Leisa Reichelt define la familiaridad ambiental como “ser capaz de mantenerse en contacto de forma regular y familiar con otras personas que de forma habitual no sería posible dado que el tiempo y el espacio son limitados y lo imposibilitan”. Por lo tanto, detalles relacionados con nuestra actividad profesional o personal, las sensaciones, los contenidos que nos interesan en la red, reuniones, artículos publicados, etc. favorecen una familiaridad que, en muchas ocasiones, nuestro día a día lo dificulta.

El número de Dunbar es el número de miembros del grupo social con los que un primate puede mantener dicho contacto. Este número parece estar limitado por el volumen de la neocórtex cerebral. Dunbar teorizó que un grupo con un tamaño de 150 personas debía tener un incentivo muy alto para mantenerse juntos. Para que un grupo de este tamaño posea esa cohesión, Dunbar especuló que por lo menos un 42% del tiempo del grupo se debía dedicar a la socialización. La aparición de los social media y las redes sociales provocan que ese número sea aún mayor. Y no es que se trate de conocidos lejanos sino que se produce lo que Clive Thompson denomina “paradoja de la familiaridad ambiental”. Y dice así: “Cada actualización de estado en Twitter, cada bit de información social, es insignificante por su cuenta, seguramente mundano; pero en su conjunto, con el tiempo, los pequeños fragmentos se unen en un retrato sorprendentemente sofisticado y real de la vida de nuestros amigos y familias”.

El libro continúa analizando los posibles usos que se le pueden dar al nanoblogging de forma personal tales como generar conversaciones, compartir información, “charla diaria”, transmitir noticias, etc. Po lo tanto el nanoblogging se convierte en otra herramienta para generar comunidad, al estilo de redes sociales tan populares como Facebook por ejemplo. En la última parte del libro se reflexiona sobre la utilización del nanoblogging por parte de las empresas tanto para comunicación interna como externa. Y lo hace utilizando buenas y malas prácticas de empresas que ya están metidas en los social media obteniendo beneficios tangibles de ella.

En conclusión, un libro muy interesante para quien quiera adentrarse en este mundo del nanoblogging, tanto a nivel personal como profesional. ¡Muy recomendable!

De modo que la organización se pone manos a la obra. El equipo directivo organiza una reunión con todos sus subordinados para transmitirles la decisión de que algo hay que hacer con esto de la web social. Una vez encomendado este proyecto, los responsables de proyecto reconocen su falta de conocimiento en esta área por lo que empiezan por lo básico, asistencia a alguna jornada, lectura de algunos artículos y formación sobre herramientas. Y con esto empiezan a trazar un plan sobre cómo hacer que su organización pesque en las aguas de la web social. Es decir, trazan un plan sobre un terreno que ni siquiera han pisado, que no lo han vivido ni quieren vivirlo. Solo conocen el terreno de lo que han oído hablar. Alucinante pero cierto. Con esto creen que es suficiente para trazar un plan para su organización!

Para trazar el plan, como es lógico, necesitan de ayuda de expertos en dicho terreno, aunque algunos son expertos sin haberse mojado los pies en las aguas de la web social. Y es que, en muchos de los casos se juntan el hambre y las ganas de comer. Unos necesitan satisfacer las órdenes del superior y otro necesitan tener proyectos para poder ingresar. Algo muy parecido ocurrió con los CRMs o los ERPs. Prácticamente la misma dinámica.

Las comunidades de usuarios no pueden ser puestos en marcha siguiendo una estrategia “top-down”. Es verdad que tiene que tener un cierto compromiso a nivel gerencial, pero su puesta en marcha de ninguna manera puede seguir este tipo de estrategias. Como comenté en “Póngame cuarto y mitad de comunidad” cuando las comunidades de usuarios sobre un producto, un servicio o una organización ya existen la mejor estrategia es apoyarla. Y si ésta no existe la clave es ponerla en marcha con una estrategia “bottom-up”.

Sería una torpeza tratar de poner en marcha una comunidad y no hacerlo sumando los esfuerzos de esos usuarios apasionados. ¿Por qué? Podemos exponer diferentes motivos pero el fundamental es que la pasión, la gente apasionada engancha. Así de simple. Lo mismo pasa con los blogs. Los blogs organizacionales son un claro reflejo de discurso impersonal y demasiado elaborado. Por eso es que no gozan de muchos seguidores. Muchos de los posts de estos blogs son como la entradilla que hacia Jose Luis Moreno en el programa “Noche de fiesta” a cantantes totalmente desconocidos. Simplemente no había quien se lo creyese, era un discurso más falso que un amigo de Facebook.

A la hora de reflexionar sobre la posibilidad de poner en marcha una comunidad de usuarios o cualquier otra iniciativa 2.0, sobre lo primero que tenemos que reflexionar es el “para qué”. Es importante tener bien claro el objetivo o los objetivos que pretendemos conseguir con la puesta en marcha de estas herramientas y analizar y contrastar si son estas herramientas de la web social las más adecuadas. No debemos olvidar también que en la web social impera un modo de funcionamiento divergente al que estamos acostumbrados en las organizaciones. Cualquier organización que empiece a adentrarse en este mar debe tener en cuenta que la web social se soporta en una serie de principio fundamentales como la pérdida de control, la transparencia, la conversación, escucha activa, el compartir, etc. ¿está la organización dispuesta a esto? ¿están las personas de la organización dispuestas a esto?

Cada vez más, dentro del grupo de investigación OBEA, estamos percibiendo que las organizaciones están queriendo pescar en las aguas de la web social sin mojarse los pies, sin ver con sus propios ojos el terreno, sin vivirlo. Y eso, es realmente complicado porque los nativos o habitantes de dicho terreno lo notan. Las organizaciones que quieran pescar en dichas aguas y quieran acercarse al cliente no pueden tener la misma orientación comercial tradicional, deben aprender a escuchar y conversar de forma sincera, abierta y personal. Y si a las organizaciones no les apetece mojarse, mejor no esforzarse por pescar, no vaya a ser peor el remedio que la enfermedad. Así de simple.

Me parece que se habló de cantidad de cosas que están sucediendo en este mundo 2.0 pero no se habló de las características que tiene dicho modelo 2.0 y cómo se podrían aplicar a organizaciones más tradicionales. Es verdad que se hizo referencia a conceptos de la web 2.0 que son aplicables a las organizaciones, como, redes sociales, comunidades, modelos de negocio basados en la larga cola, participación, transparencia, etc. pero no se visualizo de una forma clara. Quizás hubiese sido recomendable que un moderador recogiese todas las aportaciones de los ponentes y las estructurase de una forma clara y fácilmente.

De entre todas las ponencias, me resulto interesante la de Genis Roca, sobre todo cuando analizó la puesta en marcha de una comunidad de usuarios/consumidores por parte de Ikea. Esta multinacional del mueble y la decoración ha decidido poner en marcha una comunidad de usuarios en la que las puedas comentar con otras personas tus opiniones sobre productos Ikea o sobre cómo decorar o estructurar un salón con elementos de dicha organización por ejemplo. Uno de los esloganes de las comunidades dice así: “Crea tu hogar, llénalo de vida y levanta a tus vecinos en la primera comunidad para hablar de hogar a hogar”. Como decía Genis, “yo lo veo forzado”. Y es que, aunque resulta interesante la iniciativa de Ikea, la comunidad Ikea ya existe, pero no está controlada por ellos, sino por personas apasionadas por esta organización. Increible pero cierto.

En estas situaciones donde una organización desea poner en marcha una comunidad, la primera decisión a tomar debe ser “únete a mi VS me uno a ti”. ¿Por qué las organizaciones desean controlar sus propias comunidades de usuarios creándolas desde cero y no tomar la decisión de apoyar y dar soporte a las existentes? En el ejemplo de Ikea ya existen más de 500 grupos en Facebook sobre esta organización, además existen webs como “Ikea Fans”, “Ikea Hacker” o “Piratas de Ikea” que permiten a los usuarios obtener las mismas funcionalidades que las que ofrece la comunidad de usuarios oficial de Ikea. Entonces, ¿Qué aporta tener una comunidad creada por Ikea? En principio la única ventaja podría ser la de controlar la comunidad para decidir qué es lo que se publica y qué es lo que no se publica, pero ese control puede hacer que la comunidad no consiga una masa crítica suficiente. Las comunidades de usuarios creados por organizaciones pecan, en mi opinión, de soberbia. ¿Por qué debo unirte a mi cuando ya existen otras comunidades de usuario? ¿Qué valor me aporta dicha comunidad? Estas son algunas de las preguntas que deberían responderse antes de poner en marcha una comunidad.

A ver si consigo realizar una lista de preguntas a responder antes de poner en marcha un proyecto de creación de comunidades de usuarios. ¿me ayudáis?

Os dejo la presentación que utilizó Genís Roca.